让一个好的聊天机器人来回答这个问题

这是一个经典的故事，将20世纪最臭名昭著的两位美国政治人物聚集在一起, 理查德·尼克松和乔·麦卡锡, 和揭发他们罪行的揭发者一样多, 《百家乐软件》专栏作家德鲁·皮尔森. 据我统计，这个故事在四本不同的书中略有不同, 最近在Donald A. 里奇2021年出版的皮尔森传记 的专栏作家.

这一事件发生在1950年12月华盛顿特区的一次聚会上.C.豪华的索尔格雷夫俱乐部, 麦卡锡和皮尔逊在晚上的大部分时间里都在唇枪舌剑，几乎要打起来，直到妻子和朋友们介入. 他们最后一次在索尔格雷夫衣帽间相撞, 咆哮着喝醉酒的麦卡锡猛击专栏作家的头，并用膝盖两次撞击他的腹股沟. 尼克松, 新参议员, 赶到时正好看到麦卡锡又给了皮尔森一记“劈头”耳光. 尼克松走到交战双方中间说:“让一个善良的贵格会教徒来结束这场战斗吧.尼克松随后带着步履蹒跚的麦卡锡走出俱乐部，并在接下来的一个小时里耐心地在周围的街道上寻找麦卡锡的汽车, 然后把他的朋友扶到驾驶座上，送他愉快地上路.

的专栏作家 讲述了这个故事最温和的版本, 尽管它甚至没有提到尼克松的和事佬路线, 这本书揭示了它明显的同胞友好，这是其他作品所没有的. 尼克松和皮尔逊都是贵格会教徒, 但对皮尔逊的许多毁了他职业生涯的揭露心怀怨恨的人喜欢声称，这位专栏作家是假的贵格会教徒，他投机地用“你和你”的方式逃避了第一次世界大战的服役. 他知道尼克松是一个心怀怨恨的人(皮尔森是尼克松臭名昭著的敌人名单中的一个成员)。, 很有可能尼克松是在用“善良的贵格会教徒”这句话嘲弄皮尔逊，尽管他表面上是在把皮尔逊从麦卡锡卑鄙的攻击中拯救出来.

令人着迷的是，这些不同的叙述并没有相互矛盾，而是揭示了事件的不同方面，以及三个始终引人入胜(如果不是特别令人钦佩的话)的历史人物. 虽然我想不出一个有效的方式来问这个问题, 考虑到最近关于OpenAI的ChatGPT的所有讨论，以及几位作家的信念，我知道AI会话语言机器人将很快取代他们, 我想知道，ChatGPT是否能像人类历史学家通过不同的研究方法提供的那样，提供那种丰富背景的细微差别, 分析, 视角, 以及对故事的哪些细节值得收录，哪些不值得收录的价值评估.

我已经看到了几个非常有趣的关于流媒体权限的Chat-GPT实验-关于HLS和DASH之间的差异或AV1和HEVC的相对优点以及为什么或为什么不部署不同的编解码器的查询. 结果似乎是准确的，尽管在一些重要的地方有一两个细微的差别. 到目前为止，两个未经请求的人工智能生成的“什么是流媒体”?之类的文章被当作人类作家的作品送到了我的收件箱. 两者都不是特别糟糕, 但显然，这两种观点都缺乏深刻的分析和广阔的视角 流媒体 特约编辑在今年第20期年度资料书中提供了权威的行业状况报告.

如果“人工智能会抢走我们的工作吗??这个问题还为时过早，它也远远不是这些实验提出的最有趣的话题. 而是我们如何通过提出更好的问题来得到更好的答案? 就像我在一月底写这篇文章一样, 沃顿商学院(Wharton School of Business)宣布，该机器人在无人帮助的情况下获得了B分.B.A. 期末考试. ChatGPT今天所能做的是了不起的. 它仍然是一个不断迭代的产品. OpenAI对外发布的版本只有ChatGPT 3.5分(参加沃顿商学院测试的版本“只有”3分).0).

更重要的是，机器人目前缺乏对细微差别的掌握，从定义上讲，这是一款“英寸游戏”. 而且，人类并不是每次都能传达每一个细微的含义. 考虑到不少于四位历史学家的共同努力，才揭示了尼克松对德鲁·皮尔森(Drew Pearson)看似无害的“好贵格会”(good Quaker)抨击的确切含义, 谁知道四个或更多的ChatGPT迭代的累积技艺将交付什么?